针对近日网友发帖爆料，市面上出现万元一条的“清华大学百年校庆特供”黄鹤楼香烟，在网络上引发广泛质疑。湖北中烟对此回应说，香烟是特别捐赠清华校庆；清华大学则回应，有关“清华百年校庆特供黄鹤楼香烟”的消息无任何事实依据，清华大学从未向任何企业授权生产或向其定制任何香烟制品。（2月3日《南方日报》）

　　虽然回应够快，但矛盾之处显而易见，一方面，清华没有就是否接受捐赠给公众一个交代；另一方面，既然清华既没有授权，也没有定制，湖北中烟生产特供烟就是侵权，但清华却没有拿起法律的武器来维权。于是，对这种似有默契、但又破洞百出的回应，公众有权继续追问是不是背后商量得不够妥当，有权要求将事件调查得水落石出。

　　其实，事情查起来并不困难，参加清华大学百年校庆的人士中，一定有诚实者；或者，就商店出售的特供烟，顺藤摸瓜，便可查个水落石出。问题的关键是，当事人不能既当运动员又当裁判，得由独立的第三方进行独立调查，纪检部门更不应该沉默。

　　万元一条的清华特供烟，之所以特别引人刺目，一方面是“奢侈特供烟”与著名学府清华大学联系在了一起，事关中国高校的形象，更事关公众对建设国际一流高校的信心；另一方面，是人们忘不了那耻辱的一幕，2008年11月，全球130多个国家的代表在南非德班参加国际控烟大会，中国被与会的200名代表授予“脏烟灰缸奖”。中国“获奖”的原因是，“宁要漂亮的烟盒，不要公民的健康”。因此，即使是湖北中烟单纯的企业行为，公众对烟草企业借百年校庆搭便车玷污纯洁象牙塔的做法，也是难以容忍的，更何况是作为直接受害者的清华大学呢？

　　无论如何，生产了清华特供烟是事实，有人收到烟也是事实。“买的人不抽，抽的人不买”这一被反复论证的逻辑，也是大致成立的。至于万元的定价，是不是商店“随便定了一个高价”，并不重要。因为，鉴于湖北中烟过去生产“专供烟”的历史，这个“清华烟”绝对是可以列入“奢侈烟”的行列的。特供商品几乎是为权力“量身定做”，这一同样被反复论证的逻辑也是基本成立的。于是，我们还是要问：究竟是哪些人收了清华特供烟？有没有违反相关法纪？毕竟，参加清华百年校庆的人，绝大多数都是“有头有脸”的大人物。

　　大学校庆的目的和意义，可以写成一本书。但著名哲学家冯友兰在清华二十五周年纪念时的发言，希望清华能够“万物并育而不相害，道并行而不相悖”，值得清华大学好好反思一下。胡适先生在1922年北大校庆时写的《回顾与反省》中说：“开风气则有余，创造学术则不足。我们有了二十四个足年的存在，而至今还不曾脱离‘裨贩’的阶级！……这不是我们的大耻辱吗？”今天依然有很大的现实价值。也难怪网友在新闻后面跟帖：“呜呼，清华已死！中国大学已死！”